因堵車(chē)，在飛機(jī)起飛前27分鐘辦理登機(jī)遭拒，620元買(mǎi)的機(jī)票要300多元的退票費(fèi)。長(zhǎng)沙市民陽(yáng)曙文狀告航空公司，3年多訴訟，該案歷經(jīng)兩級(jí)法院四次審理(詳見(jiàn)本報(bào)2015年11月4日A09版、2016年5月26日A08版)。近日，陽(yáng)曙文拿到了長(zhǎng)沙中院終審判決書(shū)，法院判決廈門(mén)航空公司退還陽(yáng)曙文機(jī)票款620元，廈門(mén)航空公司主張的退票費(fèi)需提起反訴或另行起訴。

不服：折扣機(jī)票要收全價(jià)四成退票費(fèi)

事情從2014年說(shuō)起。當(dāng)年5月30日，陽(yáng)曙文買(mǎi)了一張6月2日廈門(mén)航空公司從重慶飛長(zhǎng)沙的6折飛機(jī)票，花費(fèi)620元，機(jī)票顯示起飛時(shí)間為11時(shí)45分。

6月2日，因?yàn)槎萝?chē)，陽(yáng)曙文在當(dāng)日11時(shí)18分趕到機(jī)場(chǎng)，被廈門(mén)航空公司工作人員告知：需提前30分鐘辦理登機(jī)手續(xù)。因?yàn)檫t到3分鐘，陽(yáng)曙文未能搭乘該航班。而后證據(jù)顯示，該航班實(shí)際起飛時(shí)間是11點(diǎn)56分，比計(jì)劃時(shí)間延遲11分鐘。

陽(yáng)曙文提出退票，被要求按全價(jià)票款的40%收取退票費(fèi)。陽(yáng)曙文認(rèn)為按照全票價(jià)收取40%退票費(fèi)在消費(fèi)者購(gòu)票時(shí)并沒(méi)有告知，且收費(fèi)由航空公司單方面決定，并不合理。“要是我買(mǎi)的三折票，按照退票的規(guī)定，豈不是還要倒貼一成的錢(qián)給航空公司?”航空公司認(rèn)為退票費(fèi)相關(guān)規(guī)定在官網(wǎng)可查詢(xún)，已盡到告知義務(wù)。

多次溝通未果后，陽(yáng)曙文一紙?jiān)V狀，將廈門(mén)航空公司、深圳市特航航空服務(wù)有限公司告上法庭，請(qǐng)求法院判令兩被告退還其購(gòu)買(mǎi)機(jī)票所花費(fèi)的640元，及支付相關(guān)手續(xù)費(fèi)1017元。

終審：法院判決航空公司全額退款

2015年9月，長(zhǎng)沙縣人民法院一審判決廈門(mén)航空公司支付陽(yáng)曙文退票款280余元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。陽(yáng)曙文不服判決結(jié)果，提起上訴。其后，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院裁定，原審判決嚴(yán)重違反法定程序，撤銷(xiāo)原審判決，發(fā)回重審。此后，長(zhǎng)沙縣人民法院重審判決，陽(yáng)曙文對(duì)重審判決結(jié)果仍不服，上訴到長(zhǎng)沙中院。近日，長(zhǎng)沙中院終審判決該案。

長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，陽(yáng)曙文延誤辦理乘機(jī)手續(xù)時(shí)間，屬于嚴(yán)重違約行為，雙方航空旅客運(yùn)輸合同自廈門(mén)航空公司拒絕為他辦理乘機(jī)手續(xù)時(shí)就已經(jīng)解除，根據(jù)《合同法》，陽(yáng)曙文要求退還機(jī)票款法院予以支持，但因他違約導(dǎo)致合同解除，因此他提出賠償損失法院不予支持。廈門(mén)航空公司認(rèn)為要收取全價(jià)機(jī)票40%的退票費(fèi)，實(shí)質(zhì)是主張違約損失，屬于一個(gè)獨(dú)立請(qǐng)求，廈門(mén)航空公司應(yīng)當(dāng)提起反訴，而不能僅僅只進(jìn)行抗辯。因廈門(mén)航空公司沒(méi)有在本案中提起反訴，法院不予審理，廈門(mén)航空可另尋途徑處理。

據(jù)此，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院判決，廈門(mén)航空在判決書(shū)生效10日內(nèi)退還機(jī)票款620元，駁回了陽(yáng)曙文的其他訴訟請(qǐng)求。(來(lái)源：華聲在線(xiàn) 虢燦 梅國(guó)飛 吳樂(lè)洋)

疑問(wèn)